В конце июля оборонный журнал Defense Week опубликовал рейтинг ста крупнейших производителей вооружений за 2008 год. По оценкам издания, в десятку лидеров по объемам продаж не вошел ни один из российских производителей, а большинство из них утратили свои позиции по сравнению с прошлым годом, хотя прибыль многих предприятий отечественного ОПК выросла.

Почему российские компании не успевают за ростом мирового рынка, несмотря на растущие заказы Минобороны? Где завтра будет востребовано отечественное оружие? Скажется ли увеличенный гособоронзаказ на состоянии российской оборонки? На эти и другие вопросы читателей «Ленты.ру» ответил эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.

Евгений 64 rus [30.07 11:33]
Как Вы считаете чем обусловлен спад продаж Российских производителей вооружения? Неужели наше оружие перестало цениться в мире или покупателей не устраивает соотношение цены и качества? Заранее спасибо!

Здравствуйте, Евгений! Пока, по официальным данным, спада в продажах российского оружия нет. Объемы его поставок растут с 1999 года и в 2008 году достигли 8,35 миллиарда долларов по сравнению с 7,55 миллиарда долларов годом ранее. В 2009 году, как заявил недавно гендиректор госкорпорации «Ростехнологии» Сергей Чемезов, объем поставок ожидается не ниже, чем в 2008. Мне неизвестна статистика по стоимости вновь полученных контрактов за 2008 год, а в 2006-2007 годах «Рособоронэкспорт» подписал новые соглашения на суммы, превышающие стоимость поставок в эти годы. Таким образом, происходило наращивание так называемого портфеля заказов, то есть задела на будущее.

Если ориентироваться на национальные статистические данные, то Россия занимает по объемам экспорта третье место после США и Великобритании, обогнав в последние годы Францию. Но при этом значительная часть британских поставок идет в США, рынок которых можно считать для Великобритании экспортным лишь с некоторой натяжкой, кроме того, значительная часть работы по совместным проектам типа истребителя Typhoon также, по всей видимости, засчитывается британцами как экспорт. С учетом этих обстоятельств можно даже в известной степени считать, что РФ занимает второе место в мире по экспорту вооружений.

Михаил [30.07 12:29]
Уважаемый Константин Макиенко.

В прессе писали про возврат наших МиГов из Алжира по причине использования деталей б.у. Разгорается скандал с Индией по поводу некачественных ракет Р-73. Мы не выполняем первоначальные условия контракта по авианосцу Виркмадитья с Индией.

Будь я заказчиком в такой серьезной сфере как вооружения — десять раз бы взвесил, стоит ли заключать оборонный контракт с таким ненадежным поставщиком.

Если мы будем выпускать наше оружие так же, как мы делаем автомобили ВАЗ, ни на какую политику и протекционизм нельзя будет жаловаться.

Мой вопрос как компания Рособоронэкспорт выстраивает свою стратегию, чтобы выправить ситуацию по контролю качества а также проектного управления и недопустить подобного в будущем?

Спасибо.

Здравствуйте, уважаемый Михаил!

Алжир действительно вернул России 15 истребителей МиГ-29 и отказался от получения остальных 19, которые должны были быть поставлены в эту страну по контракту 2006 года. Поводом для отказа от реализации контракта стали некоторые технические недостатки машин, в частности использование старых блоков бортового оборудования. Однако в реальности этот скандал имеет более сложную природу и связан с внутриполитическими алжирскими обстоятельствами и борьбой различных кланов в политической, военной и силовой элите Алжира. Важно, что, отказавшись от МиГ-29СМТ, алжирские военные, в том числе и ВВС, продолжили крупные закупки российской военной техники. Так, только в 2007 году, на который пришлась самая острая часть скандала вокруг МиГов, Алжир разместил заказов на вооружения и военную технику России на сумму более двух миллиардов долларов, что составило 18 процентов от всех полученных в течение этого года новых контрактов. Россия продолжает поставки в Алжир тяжелых истребителей Су-30МКИ (А) и основных боевых танков Т-90С, алжирцы готовятся к приемке ЗРС С-300ПМУ-2, подводных лодок проекта 636.

Ваша информация о скандале с Индией по поводу якобы низкого качества российских ракет «воздух-воздух» РВВ-АЕ (Вы ошибочно назвали ее Р-73), видимо, основана на докладе Счетной палаты Индии. Сам этот скандал не разгорается, а уже ликвидирован. Проблемы с РВВ-АЕ имелись несколько лет назад, к настоящему времени все они решены.

При заключении контракта на ремонт и модернизацию ТАКР «Адмирал Горшков» действительно были допущены серьезные просчеты при оценке реальной стоимости предстоящих работ. Россия и Индия ведут сейчас конструктивные переговоры о путях разрешения проблемы. В принципе индийские военные понимают необходимость увеличить стоимость контракта, но индийским политикам, которые в этой демократической стране контролируют расходы, признать такую необходимость нелегко. Нужно при этом понимать, что при реализации сложных в техническом и организационном отношении программ увеличение их стоимости и срыв первоначальных сроков – это, скорее, правило, чем исключение. Например, проект европейского военно-транспортного самолета А400М требует уже на сотни миллионов евро больше, чем планировалось изначально, и новых гигантских ассигнований, а сам самолет так и не взлетел, хотя планировалось, что это произойдет в 2007 году. Британцы и французы требуют от тех же индийцев повысить стоимость поставляемых Индии учебно-тренировочных самолетов Hawk и подводных лодок Scorpene.

Кирилл [30.07 11:50]
Снижение объемов экспорта российского вооружения связано с технологическим отставанием нашего ВПК или плохим маркетингом? Под последним, я, в т.ч., подразумеваю неохотное желание делиться местом производства (сборки) и большей ориентацией на поставку конечного продукта или, на пример, плохим сервисным обслуживанием.

Снижения объемов экспорта российского ВПК пока официально не зафиксировано. Но, конечно, указанные Вами проблемы – и с технологическим отставанием, и с маркетингом, и с сервисным обслуживанием — в той или иной степени существуют. Что касается «готовности делиться местом сборки», то Россия пошла на передачу лицензий другим странам по производству таких видов вооружений, как тяжелые истребители и сверхзвуковые ракеты, что является уникальным примером в мире. США дали лицензию на сборку тяжелых истребителей только полностью зависимой от них во всех отношениях Японии, а Россия дала эти лицензии Китаю и Индии, которые политически никак от нее не зависят.

Аналитик [30.07 12:37]
Торговля оружием всегда была под контролем государства. Считает ли вы, что отставание наших производителей обуславливается, в том числе, забюрократизированной системой разрешений и лицензий? Время и деньги, которые тратит наш производитель на получение лицензии и разрешения, его зарубежный конкурент тратит на рекламу и развитие клиентов.

Под контролем государства торговля оружием находится не только в России, но и практически во всем мире. Бюрократические издержки отрицательно влияют на российских производителей, но обычно не являются главной причиной неудач. А зарубежные конкуренты часто более скованы в своих действиях бюрократическими нормами, чем российские производители.

Сергей Светлов [30.07 21:46]
Уважаемый Константин! Вопросы такие:

1. Если государство не может помочь крупным госзаказом, то можно ли дать большинству оборонных российских фирм возможность торговать без посредника РОСОБОРОНЭКСПОРТ?

2. Каков Ваш взгляд на объем российского экспорта вооружений лет через 15?

3. Сможет ли российский ВПК удовлетворить все нужды российской армии через 15 лет, если конечно армия к тому времени не будет «оптимизирована»?

Отвечаю, уважаемый Сергей, на Ваши вопросы также по пунктам.

1. Можно, но это не всегда оправданно, продажа оружия без контроля госпосредника легко может привести к нарушению международных обязательств России. Хотя стоимость услуг госпосредника, видимо, в ряде случаев требует коррекции. На мой взгляд, в России существовал оптимальный баланс полномочий госпосредника и отдельных предприятий ОПК, когда право на поставку своих финальных изделий имели Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» и Конструкторское бюро приборостроения (КБП). В этих компаниях к этому времени уже сложились сильные службы внешнеэкономической деятельности, и они работали достаточно эффективно. КБП, например, ежегодно заключало небольшие контракты с быстрым исполнением (в основном на поставки противотанковых ракетных комплексов) на 250 миллионов евро. С утерей этого права произошел провал, но к настоящему времени ситуация восстановлена, и «Рособоронэкспорт» заключает для КБП подобные контракты примерно на такую же сумму. Напомню также, что около двух десятков компаний имеют право на самостоятельную продажу запасных частей, проведение модернизации и обслуживание ранее поставленных финальных образцов.

2. Не знаю.

3. Нет.

Rustrans [30.07 13:16]
Добрый день !

Как Вы думаете про игру которая ведется со стороны РФ в поставке Горшкова. Как это повлияет на других контрактов в сфере обороны между Индии и РФ. Также, после того как CAG India (счетная палата индии) 28/09/2009 года в своем отчете в пух и прах эту сделку разнесла какие будут действия со стороны РФ как поставщик.

За ранее благодарен.

Я думаю, что со стороны России никакой игры с поставкой «Горшкова» не ведется. Есть конкретные технические, организационные и финансовые трудности, которые обеими сторонами преодолеваются. Индийские военно-морские офицеры, отслеживающие ход работ, в последнее время ситуацией удовлетворены. Проблемы с «Горшковым» фон наших связей с Индией, конечно, не улучшают, но пока конкретных негативных последствий для российско-индийского военно-технического сотрудничества мы не знаем. Индия в 2007-2008 годах стала крупнейшим импортером российских вооружений, 25-30 процентов всех российских поставок в эти годы приходилось именно на Индию. Наиболее существенные риски существуют для России в секторе поставок военно-транспортных машин и специальных самолетов, созданных на базе военно-транспортных. Я имею в виду возможный выбор ВВС Индии в пользу европейских заправщиков вместо российских Ил-78МКИ, намерение закупить в США по баснословной цене C-17 Globmaster и стагнацию совместного проекта среднего военно-транспортного самолета МТА. Но все риски связаны не с ситуацией вокруг «Горшкова», а неудовлетворительным управлением бизнес-единицы «ОАК-Транспортные самолеты». На мой взгляд, поручение всех этих проектов заботам нынешнего руководителя «ОАК-ТС» надежно гарантирует их от малейшей вероятности быть реализованными.

Alex [30.07 14:37]
Периодически в СМИ появляются сообщения о кооперации в области продажи вооружений с Израилем. Например, год назад было объявлено, что танки поставленные Индии оснащены Израильскими средствами защиты. Вопрос: Какова перспектива такого сотрудничества? Кроме Индии оружие у РФ покупают арабские страны. Не растеряет ли РФ таких заказчиков?

Россия и Израиль являются на индийском рынке и кооперирующимися, и конкурирующими субъектами. Примеров кооперации, вероятно, больше, самыми впечатляющими из них являются программы Су-30МКИ и поставок Индии специальных самолетов на платформе Ил-76 – заправщиков Ил-78МКИ и самолетов ДРЛО А-50ЭИ. Для арабских и мусульманских заказчиков это значения не имеет. Так, Россия без труда заменила по требованию заказчика израильские системы на самолетах Су-30МКИ при их поставках в Малайзию (Су-30МКМ) и Алжир (Су-30МКИ (А)) на системы производства других стран, в том числе и России.

Дмитрий [30.07 21:11]
Здравствуйте,Константин! Ваше мнение: на какой стадии исполнение контракта по поставкам комплексов семейства С-300 в Иран и Сирию?

Контракт на поставку комплексов С-300 в Иран существует, его актуальный статус мне неизвестен. Что касается Сирии, я никогда не слышал о каких-либо контрактах с этой страной на поставку туда ЗРС С-300.

Сергей [31.07 07:30]
Насколько мы знаем, что в последние годы торговля вооруженией между РФ и КНР снизилась. Как вы оцениваете перспективу в области ВТС между РФ и КНР?

Да, в 2007 году КНР уступила Индии позицию крупнейшего получателя российских вооружений, а по стоимости вновь заключаемых контрактов, видимо, опустилась на четвертую или даже пятую позицию. Китайский ВПК в настоящее время способен удовлетворять большую часть потребностей Народно-освободительной армии Китая, и эта способность будет только нарастать. Поэтому мне представляется наиболее вероятным, что китайские закупки в России будут сокращаться. С 2005 года не было ни одного контракта на поставку в КНР авиационных (не считая вертолетов) и морских платформ. Более того, успешная реализация проектов истребителей FC-1 и J-10, других видов вооружений и военной техники открывают перспективу возвращения КНР на мировой рынок вооружений в качестве нетто-экспортера, то есть в качестве конкурента российского ОПК.

Егор В. [31.07 08:28]
Здравствуйте, Константин!

Кроме технологической и ценовой составляющей экспортной продукции ОПК какие еще конкуретные преимущества имеются у нас? В чем именно целесообразне наращивать свои компетенции в части сервисного обслуживания, маркетинга ит.п.?

Основным инструментом наращивания конкурентоспособности России на мировом рынке вооружений является увеличение расходов на военные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки и переход к серийным закупкам вооружений в интересах российской армии и флота.

Роман [31.07 10:59]
Здравствуйте, Константин!

Дмитрий Анатольевич Медведев постоянно говорит о необходимости внедрения новых технологий, хотелось бы уточнить когда же наставления и приказы Президента будут воплощаться в жизнь? Не из-за того ли, что многие наши конструктора стоять до сих пор за кульманами мы сдаем позиции на рынке? Меня поразила информация, высказанная нашим Президентом о том, что всего лишь при разработке одного самолета применялась полностью цифровая модель! Планируется ли внедрение решений позволяющих оптимизировать процесс проектирования, разработки и выпуска новых образцов, имеется ввиду автоматизация этих процессов и применение инновационных методов?

Уважаемый Роман, «цифровыми» являются проекты как минимум нескольких российских (и российско-украинских) самолетов, в том числе Ан-148, Sukhoi Superjet 100, Су-35, МиГ-35 и так далее. В «цифру» переводятся чертежи некоторых ранее разработанных самолетов. В целом, российские оборонные и высокотехнологичные компании, которые имеют для этого средства, внимательно следят за современными технологиями и внедряют их в соответствии со своими финансовыми возможностями. А государство им в этом иногда немного помогает. Надеюсь, слова президента Дмитрия Медведева о необходимости инновационного развития помогут состоявшимся российским высокотехнологичным предприятиям в получении необходимой государственной поддержки.

Просто Мария [30.07 17:50]
1. Как обстоят дела на «Уралвагонзаводе»? Насколько жизнеспособно предприятие?

Через сколько лет Индия и Китай обгонят Россию по качеству и технологичности производимых вооружений?

2. И вопрос лично от меня: сколько минут проживет российский флот в случае боевых действий против США?

1. «Уралвагонзавод» серьезно пострадал от кризиса в части гражданского производства. Железнодорожные перевозки реагируют на изменение экономической конъюнктуры немедленно, и поэтому основной заказчик гражданской продукции «УВЗ» ОАО «РЖД» вынуждено резко сократить свою инвестиционную программу. Военный сегмент (производство основных боевых танков) не пострадал, закупки этих машин российской армией, видимо, как минимум останутся не прежнем уровне. Есть обнадеживающие перспективы подписания новых больших зарубежных контрактов. Существует, может, частная, но на сегодня серьезная проблема взаимоотношений нового менеджмента «УВЗ» и старой региональной власти. В идеале задачу оптимизации работы «УВЗ» надо было бы решать параллельно с омолаживанием и оздоровлением областного руководства.

2. В случае боевых действий против США российский флот проживет примерно на 30-40 минут меньше, чем просуществуют сами США.

Константин [30.07 18:44]
Здравствуйте, Константин!

В Интернете распространена информация о том, что российский истребитель Су-35 всего лишь модификация модели Су-27, которой уже более 20 лет, и сравнивать ее с последним истребителем США F-22 Raptor, как минимум, некорректно.

Действительно ли это так и если ДА, то принимается ли что-нибудь в связи с этим, чтобы повысить конкурентоспособность новинки российских наноавиатехнологий ?

Су-35 в его современной конфигурации (Т-10БМ) не имеет с Су-27 (Т-10С) ничего общего, кроме аэродинамической схемы. Су-35 разрабатывается и будет производиться на качественно более высоком по сравнению с Су-27 технологическом уровне. Бортовое оборудование Су-35 отличается от бортовой радиолокационной станции и авионики Су-27 на поколение. Значительно усовершенствованы двигатели, новая машина будет нести модернизированные или совершенно новые авиационные средства поражения. Сравнивать его с F-22 Raptor действительно некорректно, и, по-моему, этим никто и не занимается. Пожалуй, наиболее близкий аналог Су-35 в США – это истребители F-18E/F Super Hornet.

Константин Мокиенко [30.07 22:43]
Здравствуйте Константин!Опоненты России создают новые стратегические бомбордировщики нового поколения.Как Вы считаете есть ли резон России создать стратегический ракетоносец отвечающий завтрашнему дню!?Заранее спасибо.

Создание перспективного авиационного комплекса дальней авиации мне кажется сейчас несвоевременным разбазариванием дефицитных ресурсов, которые следует сосредоточить на модернизации тактической авиации: серийных закупках Су-35, Су-34, транспортно-десантных и боевых вертолетов, модернизации штурмовиков Су-25. Наращивание возможности дальней авиации возможно за счет восстановления технического состояния и модернизации имеющегося парка Ту-95 МС и Ту-160, для чего, в частности, необходимо восстановить производство двигателей НК-32 на самарском двигателестроительном кусте.

Дмитрий [30.07 13:56]
Добрый день, Константин!

Как Вы оцениваете деятельность Сергея Иванова на посту вице-премьера, курирующего ВПК? Есть ли у российского руководства хоть какая-нибудь промышленная политика?

По состоянию на сегодня мне кажется, что Сергей Борисович не оставил о себе в оборонке ни хороших, ни плохих воспоминаний. Но многие вещи начинают смотреться иначе по прошествии некоторого времени. В свое время, например, мы крайне негативно относились к деятельности вице-премьера Ильи Клебанова, но сейчас понимаем, что многое он делал правильно, а во многих своих действиях или бездействии был связан независящими от него объективными обстоятельствами. Проблема заключается не в персоналиях, а в неэффективности государственного управления промышленностью в целом. Главными ее недостатками являются отсутствие у тех людей, которым поручено решение стратегических государственных задач в области оборонной промышленности, достаточных полномочий, ресурсов и личной ответственности за порученное предприятие. Под недостатком ответственности я имею в виду поразительно снисходительное отношение политического руководства страны в отношении виновных в возникновении ситуации с алжирскими МиГами, «Горшковым», китайскими Ил-76/78, наконец, с «Булавой». Без этих трех компонентов (ресурсов, полномочий и личной ответственности перед политическим руководством) таких эффективных руководителей ОПК, как Берия, Маленков, Ванников и Устинов в оборонной промышленности не будет.

Владимир Владимиров [30.07 12:01]
Что есть «Центр Анализа стратегий и технологий»? Насколько авторитено его мнение среди компетентных специалистов? Есть ли в его составе компетентные специалисты? Не является ли он очередным пиар-проектом, существующим на западные гранты, и в соответствии с желаниями заказчиков время от времени публикующим тенденциозные «исследования», наподобие вышедшего недавно доклада журнала Moscow Defence Brief?

ЦАСТ – это частный исследовательский и издательский центр, который занимается вопросами оборонной промышленности и торговли вооружениями. В последнее время в связи с военной реформой Анатолия Сердюкова и войной в августе прошлого года мы стали больше заниматься собственно военными вопросами, но исторически центральная компетенция ЦАСТ — это ОПК и торговля вооружениями. Что касается западных грантов, то в 2005-2006 годах мы получали частичную компенсацию расходов на печать и web-publishing четырех номеров англоязычного журнала Moscow Defence Brief со стороны информбюро НАТО в Москве. К сожалению, наш опыт общения с грантодателями на этом и закончился. В последние три года финансирование Moscow Defence Brief ведется за счет собственных средств ЦАСТ.

Что касается наличия в составе ЦАСТ компетентных специалистов, позволю себе утверждать, что де-факто главный наш аналитик Михаил Барабанов – это человек острейшего ума, феноменальной эрудиции и непревзойденный в неправительственном сегменте по компетентности специалист. По поводу «тенденциозного исследования» наподобие вышедшего недавно доклада журнала Moscow Defence Brief могу сказать, что такого явления – доклада Moscow Defence Brief — в природе не существует. Есть блестящая статья в этом журнале автора Антона Лаврова, посвященная потерям российской авиации в ходе российско-грузинского конфликта. Ничего тенденциозного в ней нет, а есть скрупулезное тщательное исследование этого сюжета с использованием самых разнообразных открытых источников. Сборник статей по войне, в который войдут и тексты уже упомянутых мною Михаила Барабанова и Антона Лаврова, мы предполагаем издать осенью этого года. Ничего тенденциозного в этом сборнике также не будет. Напротив, одна из главных претензий самых разных людей, читавших рукопись, заключается почему-то в том, что этому холодному беспристрастному исследованию недостает политических оценок, от которых мы как раз хотели бы уйти.

Категория: Продвижение | 1 Комментарий »

Комментарии